Institut für Ur- und Frühgeschichte

В статье представлены результаты анализа пространственного распределения изделий из различных видов костного сырья верхнепалеолитической стоянки Сунгирь, проведенного на основе обработки коллекции костяного, рогового и бивневого инвентаря из культурного слоя памятника. Стартиграфический анализ показал, что распределение находок из исследуемых материалов соответствует покатости склона, на котором расположена стоянка Сунгирь, а большинство предметов расположено во 2-м условном горизонте. Аналогичные наблюдения высказывались и Е.Д. Каверзневой на основе анализа распространения всей совокупности категорий камня, костей животных, угля и охры в толще культурного слоя. Предметы из костного сырья сконцентрированы на двух жилых площадках (юго-западной и северо-восточной), выделенных О.Н. Бадером. Культуросодержащие отложения между площадками и вокруг них, по всей видимости, представляют собой периферийную зону (и/или специфическую часть стоянки, связанную с проведением отдельных хозяйственно-бытовых операций, вынесенных за пределы жилых площадок). Костяной инвентарь юго-западной и северо-восточной площадок определяется одним типологическим набором предметов (за исключением погребального инвентаря)

Предметом представленной статьи являются изделия из кости верхнепалеолитической стоянки Сунгирь. Материалы памятника изучались в течение многих лет, однако в полном объеме коллекция костяных предметов изучена не была [1, 2, 3].
Стоянка Сунгирь расположена недалеко от г. Владимира, в бассейне реки Клязьма, Россия. Памятник был открыт в 1956 г. и изучался практически ежегодно. В течение 24 полевых сезонов (1957-2004 гг.) экспедицией под руководством О.Н. Бадера, Н.О. Бадера и Л.А. Михайловой вскрыто более 4000 м2. Большинство радиоуглеродных дат расположено в диапазоне от 29-26 т.л.н. [4].
Каменная индустрия характеризуется своеобразной коллекцией каменных изделий со специфическими подтреугольными наконечниками. Аналогичные индустрии известны на памятниках костенковско-стрелецкой культуры на Ближнем Дону. Кроме того, на Сунгире открыты две могилы с погребениями четырех людей, сопровождаемые богатым погребальным инвентарем. Фауна состоит, преимущественно, из северного оленя, мамонта, лошади и песца. На основе изученных материалов, О.Н. Бадер реконструировал Сунгирь как сезонный охотничий лагерь, который традиционно на протяжении многих лет посещали одни и те же группы охотников.
Многие исследователи относят Сунгирь к костенковско-стрелецкой культуре, а некоторые – отмечают в ее материальной культуре ориньякоидные и селетоидные черты [1, 5].
В рамках настоящей работы был проведён общий анализ костяных находок со стоянки Сунгирь, включая технико-типологическую характеристику (за исключением предметов из погребений). Автором рассмотрены 175 предметов, из которых 98 – из кости, 28 – из рога, 49 – из бивня. Необходимо отметить, что относительно высокий процент предметов из рога (28 экз. или 16% от общего числа находок из костного сырья, за исключением украшений и предметов искусства) отличает Сунгирь от других, хронологически близких, стоянок – стрелецких и ориньякских памятников Русской равнины, на которых обработанный рог встречается либо в минимальном количестве (1-2 экз. на стоянке), либо не встречается вовсе (Бадер, 1978).Орудия из кости представлены 18 предметами, включая ретушеры (8 экз.), мотыгооразное орудие (1 экз.), шилья (6 экз.), острие (1 экз.), стержни (3 экз.), неопределимое орудие (1 экз.). В качестве основных приёмов обработки кости на стоянке Сунгирь отмечены: продольное и поперечное раскалывание, поперечный облом по предварительному пропилу, резание, пиление, строгание, техника насечек.
В общем, можно сказать, что использование костяного сырья происходила в течение всего пребывания человека на памятнике; коллекция костяных изделий стоянки Сунгирь достаточно однообразна, но представленные предметы позволяют заключить, что обработка кости происходила непосредственно на исследованной площади стоянки.

Предметом представленного исследования являются роговые предметы из коллекции верхнепалеолитической стоянки Сунгирь. Материалы памятника изучались многие годы, однако комплекс изделий из рога в полном объёме никогда не рассматривался. В рамках настоящей работы был проведён общий анализ роговых находок со стоянки Сунгирь, включая технико-типологическую характеристику (за исключением двух сброшенных рогов из погребений), планиграфический и стратиграфический анализ. Исследование показало, что использование рога происходило в течение всего времени обитания человека на стоянке, однако полный цикл обработки рога (включающий принесение и расчленение целого рога) непосредственно на исследованной территории памятника не проводился.

Стоянка Сунгирь расположена у восточной окраины г. Владимира, в 192 км от г. Москвы. Основной массив радиоуглеродных дат располагается в промежутке от 28800±240 (ГИН-9028) до 25500±200 (Gro-5425). Большинство исследователей относят стоянку к костёнковско-стрелецкой культуре, а ряд учёных отмечают в её материальной культуре как ориньякоидные, так и селетоидные черты. Жезлы-выпрямители из коллекции стоянки Сунгирь составляют группу из четырёх предметов, два из которых выполнены из рога, а другие два — из бивня. Наличие в коллекции жезлов из бивня мамонта отличает Сунгирь от других, хронологически близких, памятников на территории Европы, на которых подобные находки выполнены исключительно из рога северного оленя. Это может быть связано с чёткой дифференциацией в использовании сырья на памятниках ориньяка 1: кость, в основном, употреблялась для изготовления основных категорий и типов бытовых изделий; рог — для производства наконечников; бивень — для выделки украшений и предметов мобильного искусства. Подобное разграничение в использовании сырья прослеживается и на стоянке Сунгирь, но в несколько изменённом виде: среди изделий из бивня практически нет предметов, употреблявшихся в хозяйственно-бытовой деятельности: только орудия охоты, предметы искусства и разного рода украшения. В коллекции имеется три случая, когда изделия из бивня можно отнести к орудийной категории: это два жезла-выпрямителя и предмет со следами использования в качестве ретушёра. Однако необходимо подчеркнуть, что все перечисленные орудия были обнаружены в погребениях и могли иметь ритуальное и/или символическое значение. Таким образом, материалы коллекции стоянки Сунгирь как находят аналогии среди хронологически близких памятников, так и имеют свои особые, специфические черты.

According some researchers in the Early Aurignacian bone material exploitation is characterized by functional divisions: bone used for domestic activities, antler utilized for hunting, ivory took for personal ornaments and art objects (see, for example: Liolios, 2006; Chiotti et al., 2003; etc). It is necessary for find an explanation of these differences to analyze the collections of other Early Upper Paleolithic sites of Europe (including the transitional industries). This comparison can help understand the reason for the differences of various methods of processing bone, antler and ivory, and in finding similarities – to identify the general nature of the bone industries of this period.

В ходе работы с коллекцией бивневых предметов стоянки Сунгирь, автором было выделено семь отщепов, сходных по морфологии и размерам. Все они представляют собой небольшие, подпрямоугольные в профиле, фрагменты бивня мамонта. На предметах довольно чётко фиксируется точка приложения усилия, возникшая при отделении отщепа от основы. Подобные изделия в научной литературе называют «отщепами с усечением» (Питулько и др., 2015). Данные «линейные полуфабрикаты» связывают с производством украшений из бивня мамонта, таких как бусины и диадемы (Питулько и др., 2015). Таким образом, в материалах коллекции памятника выявлена ещё одна стадия процесса изготовления украшений — бус или браслетов (схожих по морфологии с диадемами) из бивня мамонта, что позволяет более детально охарактеризовать этот процесс. Кроме того, подобное уточнение технологии даёт возможности для проведения аналогий с другими памятниками верхнего палеолита Европы.

Статья посвящена изучению костяных индустрий памятников начального верхнего палеолита Европы (~43/40–37/35 т.л.н.). Публикации костяного инвентаря отдельных стоянок носят, как правило, описательный характер; обобщение полученных результатов или сравнение с другими индустриями не проводится. Автор сопоставляет данные (в т.ч. опубликованные) по памятникам спицынской культуры, культуры типа IVб слоя Костёнок 14, бачокирьена, шательперрона и ориньяка 0.

The article is devoted to description of bone, antler and ivory industries of the Initial Upper Paleolithic sites in Europe (~43/40–37/35 ka BP). Usually researches in the study of the Early Upper Paleolithic are based on the study of stone tools. Publications of the bone tools some sites has a narrative character; the synthesizing of the materials or comparison with other industries is not carried out. A comparative analysis of the bone tools from the spitsinskaya culture, Kostenki 14/b, Bachokirian, Châtelperronian and Aurignacian 0 is conducted with the aim of identifying distinctive features for the this assemblages.

Статья посвящена изучению костяных, роговых и бивневых индустрий памятников ранней поры верхнего палеолита Европы (~40-25 т.л.н.). Возникновение обработки кости, рога и бивня в начале верхнего палеолита довольно дискуссионная тема. Обычно археологи при исследовании памятников ранней поры верхнего палеолита опираются на изучение каменного инвентаря. Публикации костяного инвентаря отдельных памятников носят описательный характер, обобщение полученных данных или сравнение с другими индустриями не проводится. Однако такое сопоставление может помочь исследовать различие методов обработки разного костного сырья, а при нахождении схожих моментов – определить общее в характере костяных индустрий этой эпохи. Ключевые слова: ранняя пора верхнего палеолита, костяная индустрия, технико-типологический анализ, ориньяк, шательперрон.

The article is devoted to description of bone, antler and ivory industries of the Early Upper Paleolithic sites in Europe (~40000-25000 B.P.). The processes behind the appearance of osseous technology at the beginning of the Upper Palaeolithic in Europe is very discussion subject. Usually researches in the study of the Early Upper Paleolithic are based on the study of stone tools. Publications of the bone tools some sites has a narrative character; the synthesizing of the materials or comparison with other industries is not carried out. However, this comparison can help to identify the differences of various methods of processing bone, antler and ivory, and in finding similarities - to identify the general nature of the bone industries of this period.

Предметом представленного исследования является технология изго- товления бусин из бивня мамонта из коллекции верхнепалеолитической стоянки Сунгирь. В ходе работы с коллекцией стоянки Сунгирь автором было выделено семь отщепов из бивня мамонта, сходных по морфологии и размерам. Все они представ- ляют собой небольшие, подпрямоугольные в профиле фрагменты. Подобные изде- лия в научной литературе называют «отщепами с усечением». данные «линейные полуфабрикаты» связывают с производством украшений из бивня мамонта, таких как бусины и диадемы. Помимо данных заготовок, в коллекции выявлены также стерженьки для отделения заготовок бус; известны и заготовки бусин на разных стадиях производства. исследование позволило продемонстрировать, что на протя- жении ранней поры верхнего палеолита на значительной территории (от западной европы до арктической Сибири) существовала сходная технология изготовления бус из бивня мамонта.

The subject of the present paper is technology of manufacturing ivory beads from the collections of open-air Upper Paleolithic site Sungir. During the work with a collection of Sungir, the author has been allocated seven ivory flakes, similar in morphology and size. Such finds in the scientific literature known as “truncated flakes”. These linear preforms linked to the production of ivory personal ornament, such as beads and diadems. In addition to the truncated flakes, in the collection were identified baguettes to separate beads blanks; known also bead's blanks at various stages of production. The research demonstrated that during the early Upper Paleolithic, in large parts of Western Europe to the Arctic Siberia, there was a similar technology for manufacturing ivory beads.

The open-air Upper Paleolithic site Sungir is located on the central part of the Russian Plain in the basin of Klyazma river, 192 km east of Moscow, on the outskirts of the city of Vladimir (56°11’ NL, and 40°30’ EL) (Bader, 1978). It was found in 1956. The expedition under the leadership of O. Bader, N. Bader and L.A. Mihailova discovered over 4000 square meter of the site area for 24 field seasons (1957-2004). The site became world famous after the discovery of the four burials, one skull, and two femur fragments with a very rich collection of accompanying inventory. Based on a series of 14С dates the site dates to the period from around 29,000 to 26,000 BP, AMS over 30,000 BP (Homo sungirensis… 2000; Kuzmin et al., 2014; Marom et al., 2012). The remains consist of stone and bone objects, faunal remains, fireplaces, firepits and ritual pits. A complicated burial complex with two graves and two burials in each grave was also found at the site. O.N. Bader singled four aboveground dwellings at the site, but this hypothesis is rejected by a number of specialists (Bader, 1978; Gavrilov, 2004; Seleznyov, 2004). Stone industry is characterized by parallel reduction. The main type of blank is a flake. The tool kit has two sets of tools. The first one — Mousterian — consists of a side-scrapers, triangular points with concave base and projectile points. The second set — Upper Paleolithic — includes the end-scrapers (single end-scrapers, circular end-scrapers, oval end-scrapers, etc.), burins (truncation burins, straight burins, etc.), punches, pièces esquillées etc. (Bader, 1978; Seleznyov, 2004). Analogous industry is discovered at the sites of Streletskian culture at the Middle Done. Also this industry has combined two techno-complex elements: Aurignacian and Szeletian (Bader, 1978; Gavrilov, 2004; Grigoriev, 1990; White, 1993). The faunal record of the Sungir site contains numerous remains of mammoth (Mammuthus primigenius), polar fox (Alopex lagopus), reindeer (Rangifer tarandus), horse (Equnus caballus cf. Taubachensis Frend), wolf (Canis lupus), etc. (Bader, 1978). As the materials for the tools found at the site were used bone, antler and ivory. (Soldatova, 2014а, b). Ivory ranks second at the site in the number of findings made of hard organic raw material — 26% (Soldatova, 2014a). Truncated flakes are represented by 7 items, all of which are small, subrectangular in profile mammoth ivory fragments. The artifacts have a clearly defined impact point that appeared as a result of the flake removal from the base. These linear preforms are believed to be related to the production of mammoth ivory personal ornament, such as beads and diadems. (Pitulko et al., 2015). “Preform production entailed a double truncation performed at the widest part of a stone flake that is placed on a hard surface/anvil and struck at a spot on the dorsal surface. Two blows removed the massive proximal and the thin distal portions of the flake, producing a thin but rather long ‘strip’ with a relatively regular rectangular profile and points of percussion visible on the lateral sides. Sharp implements from bone spalls, with little modification and noticeable traces of intensive use were used for this activity” (Pitulko et al., 2015. P. 369). This linear preforms are associated with the production of headbands and beads. Linear preforms for headbands and beads could be produced using the same method of splitting tusk fragments, or exhausted cores, or any sizeand shape-appropriate chunks with an already available platform or those suitable for creating a platform necessary to remove such preforms. Thus, the another stage of the process of making personal ornament — beads and headbands (similar in morphology with diadems) of ivory was found in the Sungir’s materials. This stage allows us to describe the process in more detail. Moreover, such a clarification technology gives us the opportunities for analogies with other monuments of Upper Paleolithic Europe.

Cтатья посвящена сравнительному анализу категорий изделий из кости, рога и бивня стоянки Сунгирь и опубликованных данных по коллекциям европейских памятников ранней поры верхнего палеолита. Проведённое исследование позволило включить Сунгирь в группу базовых памятников ранней поры верхнего палеолита Европы с разнообразной хозяйственно-бытовой деятельностью, а также провести параллели между костяной индустрией стоянки Сунгирь и памятников ориньяка 1.

This article is devoted to comparative analysis of bone, antler and ivory tools from the Sungir site and already published materials from European sites of the Early Upper Palaeolithic. Differences were identified in the typological composition of these items and in the way they were fashioned. The common characteristics found in the nature of bone-working industries were defined and an attempt was made to identify the main economic features of the excavated areas on the basis of the materials studied.

Украшения из коллекций верхнепалеолитических стоянок являются неотъемлемой частью материальной культуры древнего человека и, наряду с кремнёвым и костяным инвентарём, имеют большое значение для характеристики и выявления культурных сходств и различий памятников.

Актуальность исследования определяется возможностью технико-типологического изучения уникального в своём роде массива бивневых украшений со стоянки Сунгирь и сравнения полученных результатов с аналогичными предметами из материалов российских и зарубежных памятников, которое позволит выявить общие и локальные особенности использования бивня мамонта для производства данной категории изделий. В качестве глобальной научной проблемы исследования можно назвать изучение становления традиции изготовления украшений в свете формирования верхнепалеолитической культуры.

Предметом представленного исследования являются изделия из кости и бивня верхнепалеолитической стоянки Костёнки 14/II. Слой II Костёнок 14 относят к городцовской культуре (Аникович и др., 2007; Григорьев, 1970; Синицын, 1982; и др.) Радиоуглеродные даты располагаются в диапазоне от 29,5 до 28,4 тыс. лет назад, 34–32,4 Cal ka (Синицын, 2014). Фаунистические остатки представлены, в основном, лошадью (Equus sp.), зайцем (Lepus sp.), северным (Rangifer tarandus) и благородным оленем (Cervus elaphus), носорогом (Rhinocerotidae sp.), волком (Canis lupus), мамонтом (Mammuthus primigenius), туром (Bos primigenius) или бизоном (Bison bison), птицами (Верещагин, Кузьмина, 1977. С. 107). Для производства изделий на памятнике использовались кость и бивень. Сохранность предметов хорошая, встречаются незначительные тафономические повреждения поверхности, только несколько предметов отличаются неудовлетворительной сохранностью. Для обработки кости использовалась, в основном, ударная обработка — разбивание или разламывание с подработкой полученных осколков скоблением, а также поперечное членение по предварительному пропилу. Отсутствие заготовок из бивня не позволяет сделать вывод о способах первичной обработки данного вида сырья; для вторичной обработки использовалось скобление. Можно заключить, что коллекция костяных изделий на памятнике Костёнки 14/II относительно разнообразна, а количество предметов для обработки шкур животных и изготовления одежды (шилья, острия, иглы, лощилообразные орудия и лопаточки) намного превышает другие категории находок. Возможно, это связано со спецификой хозяйственного освоения раскопанной территории памятника.

The subject of the present paper is antler objects from the collection of the open-air site Sungir. An adult reindeer antlers consist of a base – outlet, the main stem – tube that goes up and back, and then up and down, and appendixes – supraorbital, glacial, back and coronal, the latter form a complex branched crown of antlers (Geptner et al. 1961). Traditionally in the collection Sungir there occur objects carved from antler with chopped supraorbital and glacial appendixes. However, it should be particularly emphasized that certain appendixes are not available in the collection of the site.
As a part of this work a general analysis of antler findings from Sungir was carried out, including technical and typological characteristics (except two objects and two dropped antlers from burials).
The relatively high percentage of objects made from antler (28 objects, or 16% of the total number of the finds from bone material except personal ornaments and art objects) distinguish Sungir from other chronologically close sites: Kostenki-Streletskaya and Aurignacian archaeological sites of the Russian Plain, on which tooled antler was found either in minimum number (1-2 objects for the site) or didn't not occur at all (Bader 1978; Paleolit… 1982).
The main method of processing antlers on the site is hitting technique (cutting), traces of which can be seen on 75% of objects. The most frequently used method while forming the working part of the tool is application of long longitudinal splits (7 exemplars). In two cases this splits was subsequently completed by scraping.
The largest number of antler finds is objects with tool marks – 11 items. They have traces of chopping, cutting (?), scraping, but they couldn't be reliably attributed to the finds of any object categories (maybe it's the preform and/or by-products).
Four objects are hoe-like tools. Handle as a separate element of construction is not observed on any objects. The blade portion of all objects of the chosen category is oval, flattened and polished from use. The shape of one find reminds hoe-like tool, whose working end is partly broken and blunted, so that the object could serve as a chisel.
One product is a chisel made of a hollow horn. At the distal end there are traces of microflaking and small negatives of splits.
One item made from antlers was previously defined as “striker” or “hammer” by the traces of beating at the outlet and the general morphology of the tool.
In general, we can say that the antler collection of Sungir is quite monotonous: there are no significant series of tools with finished forms of one type. As distinctive by-products of the antler industry are not fixed in the analysis of the collection, it can be assumed that the people, while collecting raw materials, were determined in advance which parts of the antlers they will require, so that they separated and discarded unused fragments. The cutting as a main technique of processing antlers is evidence of archaism of antler industry (Semenov, 1968).
Thus, we can conclude that the use of antlers took place during the time of human habitation on the archaeological site, but the whole cycle of working with antlers (including the bringing and dismemberment of antler) was not performed directly on the investigated territory of the site.